UOL - O melhor conteúdo
Lupa
Prisão após 2ª instância: quais ministros do STF mudaram de opinião – e de voto?
19.12.2018 - 20h57
Rio de Janeiro - RJ
A decisão do ministro Marco Aurélio Mello de conceder uma liminar monocrática autorizando presos condenados em segunda instância a pedir sua libertação caso ainda tenham recursos pendentes de julgamento nas cortes superiores trouxe à tona a polêmica sobre o chamado cumprimento antecipado da pena.
Desde 2009, o assunto é debatido pelo Supremo Tribunal Federal (STF), e a jurisprudência mudou radicalmente entre a primeira e a última votação. As decisões mais recentes, tomadas entre 2016 e 2018, permitem que a prisão do condenado em segunda instância aconteça imediatamente, mesmo que ainda haja recursos pendentes. Nesta quarta-feira (19), o ministro Marco Aurélio emitiu uma liminar contrária a essa posição. No início da noite, ela foi derrubada por outra liminar assinada pelo ministro Dias Toffoli, presidente da Corte.
A Constituição Federal de 1988 prevê que “ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado da sentença penal condenatória”. Ou seja, o Brasil segue o princípio da presunção de inocência. Mas a polêmica gira em torno da seguinte questão: autorizar que uma pessoa seja presa antes que todos os recursos sejam exauridos significa negar-lhe o direito constitucional da presunção de inocência?
Até 2009, o STF não havia sido provocado para debater essa questão. Naquele ano, julgou o HC 84.078, que tratava de um condenado por tentativa de homicídio, e, por sete votos a quatro, decidiu que a prisão em segunda instância era inconstitucional. A execução da pena ficou condicionada ao trânsito em julgado do processo, tendo como ressalva a prisão preventiva.
Nessa votação, foram favoráveis ao direito de recorrer em liberdade os ministros Eros Grau, Celso de Mello, Cezar Peluso, Carlos Ayres Britto, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Marco Aurélio. Foram vencidos, defendendo a antecipação do início da pena, os ministros Menezes Direito, Cármen Lúcia, Joaquim Barbosa e Ellen Gracie.

Novo entendimento

Sete anos depois, o pleno do STF mudou seu entendimento. Em fevereiro de 2016, a Corte decidiu permitir o início do cumprimento da pena a partir da segunda instância, sob o argumento de que a regra anterior levava à impunidade.
A decisão foi novamente tomada por sete votos a quatro. Marco Aurélio, Celso de Mello, Lewandowski, que já haviam sido contrários à prisão em segunda instância em 2009, e a ministra Rosa Weber foram votos vencidos. Gilmar Mendes, contrário na primeira votação, Carmen Lúcia, favorável em 2009, Dias Toffoli, Edson Fachin, Teori Zavascki, Luís Roberto Barroso e Luiz Fux – que não faziam parte no tribunal na primeira decisão – votaram a favor.
Em outubro deste mesmo ano, com o julgamento de outro habeas corpus, foi confirmada a mudança da jurisprudência. Por seis votos a cinco, o plenário do Supremo entendeu que os condenados em segunda instância já poderiam começar a cumprir pena antes do trânsito em julgado. Toffoli mudou de voto entre fevereiro e outubro, o que explica a diferença de placar.
O tema voltou a ser assunto no STF em abril de 2018, quando o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ingressou com um habeas corpus pedindo sua libertação. Novamente por seis a cinco, prevaleceu a tese favorável à prisão antecipada. Dois votos mudaram: Mendes voltou a ser contra a antecipação da pena. Rosa votou a favor, argumentando que, embora fosse contra, não poderia contrariar a jurisprudência da corte. Além disso, Alexandre de Moraes substituiu Zavascki, morto em 2017, mas manteve o entendimento do antecessor.
Atual presidente do STF, Toffoli marcou para o dia 10 de abril julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) sobre o tema, uma apresentada pelo partido Patriotas,  a ADC 43, e outra pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), a ADC 44. Nesse tipo de ação, não é julgado um caso concreto, mas sim o entendimento que se tem sobre a regra.
Com base nas declarações mais recentes dos ministros, é provável que haja uma nova virada no entendimento. Rosa, embora tenha votado a favor da manutenção da prisão de Lula, declarou na sessão que votou assim porque essa era a jurisprudência vigente, mas que, em tese, era contrária à execução da pena em segunda instância. Se apenas ela mudar de voto em relação ao caso de Lula, condenados em segunda instância com recursos pendentes na Justiça não poderão mais ser presos.

A posição dos ministros que, atualmente, compõem o STF

O histórico das votações

1ª votação no STF, no dia 5 de fevereiro de 2009

Por 7 votos a 4, ministros decidiram que a prisão após segunda instância era inconstitucional
Votaram a favor da prisão após 2ª instância (vencidos)
Cármen Lúcia
Ellen Gracie
Joaquim Barbosa
Menezes Direito
Votaram contra a prisão após 2ª instância
Carlos Ayres Britto
Celso de Mello
Cezar Peluso
Eros Grau
Gilmar Mendes
Marco Aurélio
Ricardo Lewandowski

2ª votação no STF, no dia 17 de fevereiro de 2016

Por 7 votos a 4, ministros mudaram o entendimento anterior e permitiram que o início do cumprimento da pena se desse após a condenação em segunda instância
Votaram a favor da prisão após 2ª instância Cármen Lúcia
Dias Toffoli
Edson Fachin
Gilmar Mendes
Luís Roberto Barroso
Luiz Fux
Teori Zavascki
Votaram contra a prisão após 2ª instância (vencidos)
Celso de Mello
Marco Aurélio
Ricardo Lewandowski
Rosa Weber

3ª votação no STF, no dia 5 de outubro de 2016

Por 6 votos a 5, ministros mantiveram o entendimento de que a prisão após condenação em 2ª instância era permitida e constitucional
Votaram a favor da prisão após 2ª instância
Cármen Lúcia
Edson Fachin
Gilmar Mendes
Luís Roberto Barroso
Luiz Fux
Teori Zavascki
Votaram contra a prisão após 2ª instância (vencidos)
Celso de Mello
Dias Toffoli
Marco Aurélio
Ricardo Lewandowski
Rosa Weber

4ª votação no STF, no dia 11 de novembro de 2016_Assinatura eletrônica no Plenário Virtual_

Por 6 votos a 4, o STF reafirmou a jurisprudência, permitindo a execução da pena após condenação em segunda instância. A ministra Rosa Weber não se manifestou.
Votaram a favor da prisão após 2ª instância
Cármen Lúcia
Edson Fachin
Gilmar Mendes
Luiz Fux
Roberto Barroso
Teori Zavascki
Votaram contra a prisão após 2ª instância (vencidos)
Celso de Mello
Dias Toffoli
Marco Aurélio
Ricardo Lewandowski

5ª votação no STF, no dia 4 de outubro de 2018_Julgamento de habeas corpus do ex-presidente Lula_

Por 6 votos a 5, ministros negaram soltura ao ex-presidente, preso desde abril de 2018, mantendo a jurisprudência sobre o tema.
Votaram contra o HC de Lula
Alexandre de Moraes
Cármen Lúcia
Edson Fachin
Luís Roberto Barroso
Luiz Fux
Rosa Weber
Votaram a favor do HC de Lula
Celso de Mello
Dias Toffoli
Gilmar Mendes
Marco Aurélio
Ricardo Lewandowski
Clique aqui para ver como a Lupa faz suas checagens e acessar a política de transparência
A Lupa faz parte do
The trust project
International Fact-Checking Network
A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos.
A Lupa está infringindo esse código? FALE COM A IFCN
Tipo de Conteúdo: Checagem
Conteúdo de verificação e classificação de uma ou mais falas específicas de determinada pessoa, seguindo metodologia própria.
Copyright Lupa. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização.

Leia também


27.02.2025 - 19h30
Política
Rubens Paiva, bolsa-família, denúncia PGR: seis erros de Bolsonaro na entrevista a Leo Dias

Em entrevista a Leo Dias, Bolsonaro minimizou investigações da PF, desqualificou a denúncia da PGR sobre a trama golpista e repetiu a fake de que criou o Pix. Na conversa, também atacou o filme Ainda Estou Aqui e fez acusações infundadas contra Rubens Paiva. Confira.

Gabriela Soares
06.02.2025 - 10h05
Checagem
Alimentos, PIB e combustíveis: Lula tropeça em declarações em entrevistas

O aumento dos preços dos alimentos tem pressionado o presidente Lula a adotar medidas para conter a inflação. Em entrevistas recentes, o petista reconheceu o problema. Por outro lado, ao defender o governo das críticas, citou dados distorcidos, como a de que o preço da carne caiu 30% em 2023.

Ítalo Rômany
16.12.2024 - 20h00
Checagem
No Fantástico, Lula exagera sobre prisão e omite contexto sobre taxa de juros

Em entrevista ao Fantástico, da TV Globo, o presidente Lula falou sobre sua saúde e também respondeu perguntas sobre a economia do país. O petista fez afirmações distorcidas ao afirmar que não havia qualquer explicação para o aumento da taxa de juros, sem levar em consideração o papel do governo no desenvolvimento econômico. Confira checagem:

Ítalo Rômany
26.11.2024 - 16h00
Política
Bolsonaro repete mentiras ao se defender de indiciamento

Jair Bolsonaro voltou a repetir mentiras e ataques ao sistema eleitoral brasileiro em primeira coletiva de imprensa após indiciamento pela Polícia Federal. O ex-presidente conversou com jornalistas em 25/11 em Brasília. Ele negou envolvimento em trama golpista e atribuiu indiciamento a perseguição política. A Lupa checou algumas das declarações:

Carol Macário
Women Owned
Assine nossa newsletter
sobre desinformação
Acompanhe nossas redes
Lupa © 2025 Todos os direitos reservados
Feito por
Dex01
Meza Digital