É falso que ‘estudo Henry Ford’ provou eficácia da hidroxicloroquina contra a Covid-19

Jornalismo

24.07.2020 - 15h43

Rio de Janeiro - RJ

Circula pelas redes sociais um post com a afirmação de que um estudo feito no Sistema de Saúde Henry Ford, nos Estados Unidos, provou a eficácia da hidroxicloroquina no tratamento da Covid-19. O texto diz que a pesquisa foi feita pela Sociedade Internacional de Doenças Infecciosas com 2.451 pacientes, usando procedimento randomizado e duplo-cego – mais indicados para comprovar se um remédio, de fato, funciona. Por meio do projeto de verificação de notícias, usuários do Facebook solicitaram que esse material fosse analisado. Confira a seguir o trabalho de verificação da Lupa:

“COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA QUE QUERIAM ?? Aí está!

– Estudo científico comprova a eficácia da Hidroxicloroquina!!! O estudo foi feito pela Sociedade Internacional de Doenças Infecciosas, que contou com uma análise de estudo duplo cego e randomizado de 2.451 pacientes do sistema de saúde Henry Ford (…)”

Texto em post publicado no Facebook que, até as 14h30 de 24 de julho de 2020, tinha 121 compartilhamentos

Falso

A informação analisada pela Lupa é falsa. O estudo feito pelo Sistema de Saúde Henry Ford não adota os parâmetros científicos mais indicados para comprovar a eficácia da hidroxicloroquina ou de outros medicamentos. A metodologia usada aponta apenas para a viabilidade de que sejam produzidas análises mais aprofundadas sobre os efeitos da droga contra o novo coronavírus. Essa é inclusive uma das conclusões dos responsáveis pela pesquisa na discussão sobre os resultados obtidos.

Isso ocorre porque, ao contrário do que diz a publicação que circula nas redes sociais, o estudo não aplica dois procedimentos considerados essenciais para mostrar se um medicamento funciona. Essas técnicas, presentes apenas em ensaios clínicos, são a randomização (escolha aleatória dos participantes) e o duplo-cego (quando nem médicos, nem pacientes sabem quem recebe o medicamento e quem recebe placebo). Estudos recentes que usaram essas duas abordagens concluíram que a hidroxicloroquina não é eficaz contra a Covid-19.

Publicada no International Journal of Infectious Diseases em 1º de julho, a pesquisa realizada em hospitais do Sistema de Saúde Henry Ford é uma análise retrospectiva observacional. Isso significa que os autores estudaram os pacientes que já haviam sido tratados para a Covid-19 entre 10 de março e 2 de maio. Os cientistas verificaram se eles tinham tomado alguma medicação e identificaram quantos tinham sobrevivido. A pesquisa então calculou a taxa de sobrevivência de acordo com o tipo de tratamento recebido.

Cientistas apontam, no entanto, que essa abordagem não é suficiente para determinar a eficácia de um remédio. Uma série de fatores pode influenciar os resultados, levando análises similares a conclusões completamente opostas. Isso ocorreu, por exemplo, com um outro estudo observacional recente sobre a hidroxicloroquina publicado pelo The New England Journal of Medicine em 7 de maio. Foram analisados 1.446 pacientes em um centro médico de Nova York, dos quais 811 receberam hidroxicloroquina. Segundo os autores, o medicamento não reduziu a necessidade de intubação, nem as mortes.

Em comentário publicado no International Journal of Infectious Diseases, quatro especialistas críticaram a pesquisa do Sistema de Saúde Henry Ford e apontaram problemas no estudo. Um das questões polêmicas foi a escolha de quem receberia a hidroxicloroquina. Embora houvesse um protocolo para tratamento com o remédio nesses hospitais, os médicos decidiram que 16,1% dos pacientes do grupo estudado não usariam a droga. Não ficaram claros os motivos dessa seleção, o que pode indicar um viés capaz de afetar os resultados.

Isso pode ter ocorrido porque havia um prognóstico ruim de sobrevivência – ou seja, essas pessoas já tinham mais chances de morrer. Se só quem tinha mais possibilidade de viver recebeu o remédio, a taxa de sobrevivência desse grupo será consequentemente maior, independentemente da eficácia da droga. Logo, os casos mais graves, que não receberam o medicamento, acabam engrossando as estatísticas. Quem lê os resultados do estudo acha que quem não tomou hidroxicloroquina morreu mais – só que essas pessoas poderiam ter falecido mesmo com o tratamento, porque estavam em pior condição de saúde.

Os críticos também alertaram para as possíveis melhorias nos tratamentos aplicados ao longo do tempo pelos hospitais do Henry Ford, uma vez que foram analisados pacientes durante um período de dois meses. Isso não foi considerado na pesquisa. Por fim, apontaram o uso de corticoides em mais do que o dobro dos pacientes tratados com hidroxicloroquina em relação ao grupo que não recebeu tratamento. Um estudo recente indicou que um desses medicamentos, a dexometasona, pode reduzir a mortalidade em casos mais graves. Logo, isso também afetaria os resultados finais.

Estudos randomizados

A randomização, ou seja, a escolha aleatória dos pacientes, é importante porque elimina qualquer possibilidade de direcionamento pelos autores do estudo. O mesmo vale para o duplo cego, que consiste em dar o tratamento para um grupo e placebo, que não tem efeito, para outro. Esse termo é usado porque nem os pacientes, nem os próprios médicos sabem quem está usando o remédio e quem não está. Essas etapas servem para eliminar vieses da pesquisa.

Com a adoção desses procedimentos, é muito mais provável que o resultado final mostrará se o remédio de fato fez diferença ou se a mortalidade foi similar nos dois grupos. “Nossos resultados exigem confirmação posterior em testes controlados prospectivos e randomizados que avaliem rigorosamente a segurança e a eficácia da terapia com hidroxicloroquina para pacientes hospitalizados com Covid-19”, escreveram os autores da pesquisa do Sistema de Saúde Henry Ford.

Essas análises mais rigorosas, no entanto, já existem e mostram que a hidroxicloroquina não funciona contra o novo coronavírus. O projeto Recovery, que está sendo realizado pela Universidade de Oxford, encerrou os estudos sobre esse medicamento e informou, em um comunicado, não ter encontrado nenhum benefício no seu uso contra a Covid-19. A pesquisa randomizada envolve 11 mil pacientes e está concentrada em outros tratamentos. O foco dessa pesquisa são casos mais severos de Covid-19.

Outro estudo recente, também randomizado, feito por pesquisadores brasileiros e publicado no New England Journal of Medicine (NEJM), chegou à mesma conclusão de que a hidroxicloroquina não é eficaz. Nesse caso, foi estudado o efeito da droga em pessoas com sintomas leves ou moderados.

Outro estudo, publicado na revista Annals of Internal Medicine, chegou à mesma conclusão em casos de adultos que não foram hospitalizados. Por fim, uma pesquisa também publicada no NEJM, ainda em junho, concluiu que o remédio não serve como profilaxia para quem foi exposto ao vírus e ainda não desenvolveu sintomas. Ou seja: há estudos randomizados e duplo cegos demonstrando que a hidroxicloroquina não tem eficácia em nenhuma etapa da doença.

Outros erros

Há outros erros no post analisado pela Lupa. O estudo não foi feito pela “Sociedade Internacional de Doenças Infecciosas” (International Society for Infectious Diseases). Essa é a entidade responsável pela publicação do International Journal of Infectious Diseases, onde saiu o artigo, feito por pesquisadores do Sistema de Saúde Henry Ford. Também não foram analisados 2.451 pacientes, mas 2.541.

O post foi divulgado originalmente pelo deputado estadual Jessé Lopes (PSL-SC). Procurado pela Lupa, ele não respondeu aos questionamentos enviados por e-mail até a publicação desta checagem.

Nota:‌ ‌esta‌ ‌reportagem‌ ‌faz‌ ‌parte‌ ‌do‌ ‌‌projeto‌ ‌de‌ ‌verificação‌ ‌de‌ ‌notícias‌‌ ‌no‌ ‌Facebook.‌ ‌Dúvidas‌ sobre‌ ‌o‌ ‌projeto?‌ ‌Entre‌ ‌em‌ ‌contato‌ ‌direto‌ ‌com‌ ‌o‌ ‌‌Facebook‌.

Editado por

Chico Marés

Clique aqui para ver como a Lupa faz suas checagens e acessar a política de transparência

A Lupa faz parte do

A Agência Lupa é membro verificado da International Fact-checking Network (IFCN). Cumpre os cinco princípios éticos estabelecidos pela rede de checadores e passa por auditorias independentes todos os anos.

A Lupa está infringindo esse código? FALE COM A IFCN

Tipo de Conteúdo: Verificação

Conteúdo de verificação de informações compartilhadas nas redes sociais para mostrar o que é falso.

Erramos? Informe à nossa redação

Leia também

21.01.2025 - 14h10

Economia

Golpe no Facebook usa falso leilão da Receita para enganar usuários

Anúncio no Facebook, em uma página chamada “Portal g1”, informa que a Receita Federal abriu oficialmente o leilão anual de smartphones de encomendas abandonadas, esquecidas ou confiscadas. Os interessados devem clicar em um botão “saiba mais”. É falso. Trata-se de um golpe. Quem efetua a compra não recebe os produtos.

Maiquel Rosauro

21.01.2025 - 12h14

Internacional

É falsa imagem de Trump ao lado de cadeira com nome de Bolsonaro

Circula nas redes a imagem do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ao lado de uma cadeira vazia com o nome do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). De acordo com a legenda, o registro foi feito durante a posse de Trump, na segunda-feira (20). É falso, a imagem foi gerada por inteligência artificial (IA).

Ítalo Rômany

21.01.2025 - 12h06

Política

É falso que Donald Trump recebeu Michelle Bolsonaro no aeroporto; imagem foi gerada por IA

Homem diz em vídeo que a ex-primeira-dama do Brasil, Michelle Bolsonaro, está nos Estados Unidos e foi recebida pelo presidente Donald Trump. Ele exibe uma foto de ambos, que aparentam estar em um aeroporto. É falso. Não há registros na imprensa sobre o suposto encontro. A imagem foi gerada por inteligência artificial (IA).

Maiquel Rosauro

21.01.2025 - 11h18

Internacional

Imagem viral de casa intacta em incêndios em LA foi gerada por IA

Circula nas redes a imagem de uma casa intacta, em meio a outras em chamas, que supostamente resistiu aos incêndios que atingem Los Angeles, nos Estados Unidos. De acordo com a legenda, a residência pertencia a um católico e teria sido poupada graças à estátua de Jesus Cristo. É falso. Imagem tem indícios de uso de IA.

Ítalo Rômany

21.01.2025 - 10h46

Política

Imagem de Michelle e Trump com placa 'Bolsonaro 2026' foi criada por IA

Circula nas redes sociais uma imagem que mostra Michelle Bolsonaro e Donald Trump segurando uma placa com os dizeres “Bolsonaro Presidente 2026”. A imagem é falsa. Trata-se de uma criação feita a partir de Inteligência Artificial (IA). Ferramentas que detectam uso de IA em conteúdos apontaram a utilização do recurso na foto.

Evelyn Fagundes

Sobre a lupa

Quem somos

Nossa metodologia

Política de correção

Fale com a gente

Sugestões de checagem

Quero ser um checador

Programa de membros

Faça parte do Contexto

Já é membro?

Entrar

revista piauí

Erramos

Política de privacidade

Assine nossa newsletter

sobre desinformação

Acompanhe nossas redes

Feito por